Сюжет
Фильм начинается с книжной сцены, в которой «нагая и невидимая» Маргарита громит квартиру критика Латунского в Доме писателей. В ярости она передвигается от одного окна к другому, пока не натыкается на испуганного мальчишку в соседней комнате. Гнев Маргариты стихает, она усаживается рядом с ним на кровать и успокаивает ребёнка, рассказывая ему свою историю.
Затем нас знакомят с главным героем фильма – Мастером, популярным писателем, который попадает в опалу из-за скандальной пьесы о Понтии Пилате. Из творческого кризиса его вытаскивает знакомство с Маргаритой, которая оказывается женой крупного чиновника. Герои влюбляются, а Мастер, вдохновлённый всем произошедшим – и любовью, и опалой, принимается за роман. В своём полусатирическом полуфэнтезийном произведении о Дьяволе, поднявшемся из интереса в советскую Москву, он выносит громкие приговоры и подловатым коллегам, и глупым чиновникам, и новому виду советских людей. Запертый в своём подвале, нерукопожатный и лишний, Мастер живёт своим романом и вскоре начинает путать вымысел с реальностью, а его единственным собеседником, читателем и критиком становится Маргарита.
В книге было по-другому
«Мастер и Маргарита» – один из самых читаемых романов на русском языке, не теряющий своей популярности уже почти 60 лет. Конечно, за это время книга успела обрести армию фанатов и просто знатоков, которые с блокнотами отправились в кинотеатры выписывать неточности и нестыковки. А их в адаптации творческого дуэта режиссёра Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора предостаточно. События фильма почти полностью удаляются от приключений Воланда со свитой по советской Москве и лишь вскользь упоминают историю Иешуа Га-Ноцри. В центре сюжета же оказывается романтическая линия Мастера и Маргариты, в оригинале занимающая сравнительно немного места. К тому же под нож попали и остроумные булгаковские диалоги.
Но всё это пошло лишь на пользу картине. Кантору и Локшину очевидно более близкой и актуальной кажется история свободолюбивого автора в тоталитарном государстве. Отсюда и лёгкость, с которой они отказываются от сказочных притч с моралью из оригинала. А урезанные диалоги помогают фильму сохранять темп повествования и не потерять зрителя где-то между сюжетными поворотами.
Метакомментарий на метакомментарий
Но главное отличие фильма от романа, которое, вероятно и вызвало такую бурную реакцию у пропагандистов, – это сюжетная линия Мастера, плотно переплетённая с биографией Булгакова. Конечно, намёки на автобиографичность были и в оригинале, но в экранизации создатели идут дальше и делают самого Мастера автором романа о Воланде, ещё сильнее приближая его тем самым к Михаилу Афанасьевичу.
Вся фэнтезийная часть романа Локшиным и Кантором с лёгкой руки превращается в буйство фантазии, основанное на повседневности писателя-диссидента. Временами кажется, что создатели и вовсе отказались бы от сюжетной линии с Воландом, если бы не боялись усыпить зрителя своими нотациями. Всё, что Булгаков так старательно вуалировал, они пытаются вывести на чистую воду. Ведь если для советской сатиры лучшим прикрытием была сказка, то для российского режиссёра нет лучшей метафоры на современность, чем Советский Союз.
Зритель может увидеть слишком много параллелей с современной Россией, как умышленных, так и случайных, чтобы избежать ощущения неприкрытой критики и сатиры. Вот творческая интеллигенция, выплясывающая на закрытых вечеринках и предпочитающая не замечать «исчезающих» коллег. Вот НКВД ломится в двери к инакомыслящим, а вот доносы взамен на жилплощадь. Но поди разбери, где здесь комментарий сегодняшний, а где столетней давности.
Кто такой Михаил Локшин и причём здесь США
Иное дополнительное измерение картине придаёт скандал, разгоревшийся в России после её выхода. Пропагандисты и чиновники уже поспешили обвинить создателей во всех грехах, самые страшные из которых – антисоветчина и критика русского империализма. Вся эта глупость пришлась как нельзя кстати, связывая ещё крепче и роман, и экранизацию, и биографию Булгакова с сегодняшним днём.
Главной мишенью нападок провоенных активистов стал режиссёр фильма Михаил Локшин. Сам Михаил, урождённый Майкл, – гражданин США, иммигрировавший вместе с семьёй в СССР ещё в середине 80-х. Вообще история семьи Локшиных заслуживает собственной экранизации. Отец Михаила, Арнольд – американский биолог, потомок бежавших от антисемитских погромов русских евреев. Вместе с женой Лорен он открыто симпатизировал идеям коммунизма и даже состоял в Компартии США, из-за чего потерял работу. Затем, ссылаясь на преследования со стороны американских спецслужб, семья Локшиных вернулась в СССР, где получила политическое убежище.
Теперь, спустя 27 лет, уже Михаил Локшин бежит в США, опасаясь политических преследований. Сразу после вторжения России в Украину режиссёр осудил действия России и покинул страну. Ещё больше остроты всей этой истории придаёт тот факт, что его последний фильм, снятый за баснословные 1.2 млрд рублей, был проспонсирован государственным Фондом кино. Конечно, дело было ещё до войны, но Z-активистов, убеждённых в пособничестве ЦРУ, такие отговорки не убеждают.
(фото Московский Комсомолец)
Другая Москва
Тем не менее, куда был потрачен заявленный миллиард рублей видно сразу, ведь экранизация поражает своим размахом. На спецэффектах здесь явно никто не экономил: тут и прямоходящие коты, и оторванные головы, и инфернальный бал, и, конечно, голые ведьмы, парящие над Москвой. И над какой Москвой! Для своего фильма Локшин «перестроил» город, приблизив его к облику так никогда и не увидевшей свет конструктивистской столицы из самых смелых мечт советских архитекторов.
Москва здесь, простите за трюизм, отдельный персонаж, давящий своими вечными стройками и мраморными стенами на героя, запертого в подвале дома, кажется, дореволюционной постройки. Повсюду стоят монументальные храмы социализма, самый огромный из которых венчает памятник Ленину. По улицам ходят жутковатые марши с людьми, замершими в позах из соцреалистических картин. В небо с парящими дирижаблями бьют лучи прожекторов, а в её темных лужах отражается зловещая «М» (которая здесь и «Москва», и «Мастер», и «Михаил»), превращаясь в латинскую «W» и как бы призывая к себе единственного подходящего судью, Воланда. Всё это придаёт столице антиутопический и даже нуарный характер города будущего, увиденного из прошлого.
Актёрский состав
Другая удачная деталь фильма – актёрский состав, в котором отметились все стареющие звёзды российского кино. Даже в подборе ролей здесь будто бы виднеется толика сатиры. Вежливого адепта карательной медицины Старвинского играет Леонид Ярмольник, шумного бездаря – Игорь Верник, а отвратительного пьяницу Лиходеева – Марат Башаров, который в жизни может и не пьяница, но не менее отвратителен. А противостоит им молодая притеатраленная и немного даже панковская гвардия из Юры Колокольникова, Юры Борисова и Полины Ауг во главе с немцем Аугустом Дилем. Последний выдал, вероятно, лучшего экранного Воланда – настоящего трикстера с чертями в глазах и немецким акцентом.
Но главные лавры всё равно хочется отдать дуэту Евгения Цыганова и Юлии Снегирь, исполнивших главные роли. Цыганов ещё с «Оттепели» показал, как хорошо ему удаются уставшие и непризнанные интеллигенты, но в «Мастере и Маргарите» у него, кажется, получилось взять новую вершину. Тем не менее, Юлия Снегирь вполне успешно борется с ним за симпатии зрителя, превращаясь на экране из холодной дамы высшего общества в несчастную возлюбленную и даже настоящую ведьму. Химия на экране между ними почти осязаема, вероятно, причина кроется в том, что в реальной жизни Цыганов и Снегирь – муж и жена.
Вывод
Новая экранизация «Мастера и Маргариты» во многом отходит от первоисточника, переосмысляя и даже дополняя роман. Но в этом, на мой взгляд, и кроется её главная заслуга – у Локшина получилось самостоятельное произведение, которое не слепо вторит оригиналу, а вступает с ним в диалог. Кому-то может показаться поверхностным упор режиссёра на антитоталитарные интонации первоисточника, но призывы убрать фильм из проката лишний раз доказывают оправданность такого решения.
Картина, конечно, не лишена минусов: тяжеловесная структура сюжета ближе к концу начинает утомлять, нарисованная Москва местами выглядит картонной, а свита Воланда через раз скатывается в клоунаду. Тем не менее, Локшину и Кантору удаётся грамотно связать воедино все основные сюжетные линии романа, не утратив ни стремительности повествования, ни многочисленных тематических оттенков оригинала, ни полноценного раскрытия персонажей.
Тут впору добавить что-то о «проделанной большой работе», но заканчивать так совсем не хочется. «Мастер и Маргарита» – это красивое, сложное и злободневное кино, которое имеет все шансы стать главной экранизацией великого романа.
